POR MÁS que trató de ser objetivo, la “chicharra” no se lo permitió. El periodista y conductor reprochó, de inicio a fin de la Entrevista, porqué Cruz rechaza el proyecto de las luminarias…como consigna de Mandis, a través de su empresa televisiva Canal 44.
Lejos de incomodarle, y consciente de que salió airoso, el senador Cruz Pérez Cuéllar, reprodujo el video en su Facebook: “Comparto la entrevista con Juan Manuel Martínez por El Canal de las Noticias, con el tema “Juárez Iluminado”, donde hicimos una exposición de motivos por las que me opongo rotundamente al endeudamiento de Ciudad Juárez, comprometiendo las finanzas públicas por 15 años.
Fue claro el congresista de Morena al señalar, en varias ocasiones, que está de acuerdo en la iluminación para la frontera que lo vio nacer, pero no a la deuda ni al chantaje del alcalde independiente, Armando Cabada Alvídrez. Incluso, ante la presión del colega, Cruz dijo que si el plebiscito gana, él es un demócrata y acatará el resultado de la mayoría.
Martínez se evidenció solito al “aclarar” que ahí (en el Canal 44), el interés no es Armando Cabada sino la gente que está solicitando el alumbrado y cuestionó si no tenía otra intención política al estar contra Cabada y Maru Campos en este tema. “Claro que no, y no soy el único que lo rechazo, están el PES y los diputados del PRI”.
Pérez Cuéllar insistió que Juárez no resiste más deuda. Porqué en vez de LED no instalan Luz Solar, y recomendó visitar al alcalde de Morelia, para que vean cómo maneja el asunto del polémico DAP…la Entrevista termina con una sutil amenaza de Juan Manuel, sobre las facturas políticas que se cobran y los juarenses sabrán quienes no votaron a favor del proyecto, a lo que Cruz le contestó que, efectivamente, el “castigo” también puede ser para Cabada por incumplir un cambio que prometió.
—
LAS FEMINISTAS, encabezadas por la diputada panista Blanca Amelia Gámez Gutiérrez, no reconocen ningún revés y con más ferocidad adoptan su postura contra la familia chihuahuense, ahora insisten otra vez y más directo en el tema de la legalización del aborto.
Con el pretexto de la defensa de las mujeres, la morenista representante de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos en el edificio del insulto, Sofía Román Montes, solicitó al Congreso del Estado esta alternativa como apoyo a las féminas. Pero se le olvida a la experta que uno de los principales derechos, de cualquier perdona, es el derecho a la vida.
El aborto ya se permite en el Chihuahua, pero en situaciones como riesgo de la madre, de violación o malformación del bebé, por lo que legalizarlo para todos los casos, sería un despropósito y hasta como dijo el diputado del PAN, Miguel La Torre Sáenz, “libertinaje”.
Por cierto, aunque adelantaron la “comparecencia” de la titular del Instituto Chihuahuense de la Mujer, Emma Saldaña Lobera, la convocatoria resultó una reunión de amiwis con su anfitriona Blanca Gámez.
—
NO SE LA esperaba, pero recibió una tunda mediática de aquellas. Alejandro Domínguez criticó nuevamente la presidencia estatal del PRI que encabeza Omar Bazán Flores, pero surgió un agresivo defensor que le contestó y causó furor en las redes sociales.
El Alex escribió: “Ante la falta de actividad proactiva de la dirigencia del PRI para con militantes que no son cercanos al dirigente, algunos están tomando la decisión de renunciar…hoy un militante de muchos años me visitó para decirme que había tomado esa decisión. Hasta parece que sobre la militancia como para no atenderla. La pregunta es…¿estamos ganados?”.
Rubén Acosta Bustillos -por cierto, un joven polémico y muy protagonista- le contestó: “Yo nunca fui cercano al dirigente, Alex, incluso cuando asumió no me gustó la forma, lo critiqué fuertemente, incluso él identifica mi crítica. Pero cada vez que he querido participar, las puertas las encuentro abiertas. La diferencia es que mi convicción es más fuerte que mi ambición…
…el oportunismo no se lleva bien con la adversidad, pero sí con los pretextos. Hoy, quienes en otros planos han hecho apuestas que no favorecen sus proyectos personales, señalan sin parar, pero ante los reducidos espacios de aparente poder, no se suman a trabajar, ¿para qué si no pueden ser “los meros meros”? Lo harían, claro, si tuvieran las posiciones que no toleran que otros tengan. Ese ha sido el problema del PRI siempre, y hoy, en tiempos de derrota, se ve con más claridad. Ojalá continúe yéndose el oportunismo, si terminamos siendo pocos, será un placer defender la pureza del PRI.
El chamaco supo expresar bien su romántico mensaje y eso le valió una andanada de comentarios que, en su mayoría, fueron a favor y dejaron muy mal parado al ex candidato a la presidencia municipal de Chihuahua, Alejandro Domínguez…ahora sí, como dicen, el alumno superó al maestro, al menos en elocuencia.
—
TODO MUNDO lamenta y reprueba las masacres ocurridas el pasado fin de semana en varios estados de la Unión Americana, pero el presidente de Estados Unidos Donald Trump, tiene gran parte de la culpa por su insultante discurso racista, particularmente contra los mexicanos que no nos baja de frijoleros.
Autoridades y actores de todos los sectores, condenaron los hechos, particularmente aquellos registrados en tiendas comerciales de El Paso, el principal destino de viaje, negocios y visita a familiares. Además, varias víctimas resultaron ser de esta entidad, por lo que hasta el fiscal César Augusto Peniche Espejel, se apersonó en la ciudad texana, por lo que se ofreciera.
Claro que a nivel federal también hubo reacciones, como las declaraciones de Marcelo Ebrard, donde el canciller señaló que México emprenderá acciones legales conforme al derecho internacional por el ataque en El Paso, Texas, en el que murieron seis connacionales y siete más resultaron heridos.
«El Presidente de la República me ha instruido para que esta indignación de México se traduzca en proteger a las familias afectadas y después en acciones legales, prontas, expeditas y contundentes para que México coadyuve y exija que se den las condiciones para que se proteja a la comunidad de mexicanos en Estados Unidos”.
Lo que no entendemos, bueno, más bien no entienden las autoridades, es porqué si locos como Patrick Crusius era -como fue- un peligro para la humanidad, no lo detuvieron antes de la masacre. El tipo advirtió su ataque y siempre manifestó públicamente su racismo…¿que no podían vigilar sus acciones, ubicarlo y evitar la tragedia? De plano, les avisan y ni así actúa la Policía, resulta inconcebible…no se diga en nuestro país…eso sí, ahogado el niño, a tapar el pozo!