El desfogue de la presa podrá ser legal, pero definitivamente, no es justo
Por CACHO
Productores agrícolas chihuahuenses que se dicen atropellados por el Gobierno federal, pues aducen que las autoridades no han cumplido los acuerdos a los que se llegaron con respecto a la extracción del líquido de las presas en el territorio estatal, se manifestaron nuevamente y mostraron su descontento el pasado miércoles en ciudad Delicias.
Lo delicado del asunto es que instalaciones de Conagua y otras de los gobiernos federal y estatal, fueron presa de las llamas a manos de varias personas, aunque los agricultores se deslindaron de esos hechos y aseguran que fueron provocadores infiltrados quienes cometieron los hechos vandálicos.
Se dice mucho “¿por qué, si se cumple un tratado vigente desde 1944, hasta ahora hay protestas de los agricultores?” Bueno, van dos reuniones con autoridades federales para buscar la mejor manera de cumplir con esa obligación y que se tenga la posibilidad de concluir la entrega de agua en octubre del presente año, sin afectar el ciclo agrícola, pero las autoridades federales han incumplido su palabra.
Programar la entrega de agua no está en riña con cumplir las cuotas de riego de la región. Digamos que los productores tienen una vida entera dedicados al cultivo de la tierra ¿no sabrán cómo cumplir con los ciclos? Por otra parte, los mandos superiores de la Conagua tienen menos de dos años despachando en sus oficinas ¿sabrán de ciclos de siembra, riego y cosecha de productos agrícolas?
Los hechos están demostrando que ni idea tienen.
Y lo peor, la mayoría de quienes critican a los agricultores por defender el agua que les corresponde por derecho, desconocen el tratado, sólo saben que existe uno y se tiene que cumplir. Pero ni siquiera saben cuáles con las condiciones.
Una pizca de luz sobre las sombras de dicha ignorancia:
(TRATADO ENTRE EL GOBIERN0 DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA DE LA DISTRIBUCIÓN DE LAS AGUAS INTERNACIONALES DE LOS RIOS COLORADO, TIJUANA Y BRAVO, DESDE FORT QUITMAN , TEXAS, HASTA EL GOLFO DE MÉXICO).
http://www.cila.gob.mx/tyc/1944.pdf
ARTÍCULO 3
En los asuntos referentes al uso común de las aguas internacionales, acerca de los cuales deba resolver la Comisión, servirá de guía el siguiente orden de preferencias:
1º.- Usos domésticos y municipales.
2º.- Agricultura y ganadería.
3º.- Energía eléctrica.
4º.- Otros usos industriales.
5º.- Navegación.
6º.- Pesca y Caza.
7º.- Cualesquiera otros usos benéficos determinados por la Comisión.
Todos los usos anteriores estarán sujetos a las medidas y obras sanitarias que convengan de común acuerdo los dos Gobiernos, los cuales se obligan a resolver preferentemente los problemas fronterizos de saneamiento.
Concluye el Artículo 3 del tratado.
Resalto el punto número dos del orden de preferencias que claramente está especificado y es lo que defienden los agricultores chihuahuenses. No hay un sólo punto que diga que hay que entregar primero el agua a los Estados Unidos, antes que a las actividades productivas.
Por otra parte, este tratado siempre ha sido injusto con el estado de Chihuahua. Años atrás, durante su gestión como Senador de la República, Patricio Martínez hizo ante el pleno un desglose muy claro sobre esta afirmación.
Para cumplir con la cuota de entrega de agua a EEUU, que asciende a 431 millones 721 mil metros cúbicos en ciclos de cinco años el tratado estableces en su Artículo 4º inciso “c” lo siguiente.
c).- Una tercera parte del agua que llegue a la corriente principal del río Bravo (Grande) procedente de los ríos Conchos, San Diego, San Rodrigo, Escondido, Salado y Arroyo de Las Vacas; tercera parte que no será menor en conjunto, en promedio y en ciclos de cinco años consecutivos, de 431.721,000 metros cúbicos (350,000 acres pies) anuales. Los Estados Unidos no adquirirán ningún derecho por el uso de las aguas de los afluentes mencionados en este inciso en exceso de los citados 431 721 000 metros cúbicos (350 000 acres pies), salvo el derecho a usar de la tercera parte del escurrimiento que llegue al río Bravo (Grande) de dichos afluentes, aunque ella exceda del volumen aludido.
Concluye inciso “c” del Artículo 4 del tratado.
De nuevo resalto: una tercera parte del agua de seis, sí, seis afluentes que desembocan en el Río Bravo (Grande) incluyendo el Conchos y es aquí donde recuerdo lo dicho por Patricio Martínez en su exposición ante el pleno senatorial que a grandes rasgos era lo siguiente:
Chihuahua recibe y aprovecha 5% de agua del Bravo en el Valle de Juárez (basándose en el volumen de agua que EU entrega a México), pues el grueso del líquido recibido beneficia a Baja California y Sonora con el agua del Río Colorado de acuerdo con el
ARTÍCULO 10
De las aguas del río Colorado, cualquiera que sea su fuente, se asignan a México:
a).- Un volumen garantizado de 1,850.234,000 metros cúbicos (1.500,000 acres pies) cada año, que se entregará de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 15 de este Tratado.
Termina inciso “a” del Artículo 10 del tratado
Sin embargo, de acuerdo con lo planteado por el entonces senador Martínez García, Chihuahua entrega el equivalente al 49% de los 431 millones 721 mil metros cúbicos a través del Río Conchos. ¿Y los otros cinco afluentes comprendidos en el tratado qué? ¿Sólo el 51% entre todos?, ¡Pues qué comodidad!
No se justifican de manera alguna los daños y destrozos causados en las instalaciones gubernamentales, pero se está haciendo un manejo no muy claro del conflicto y le siguen apretando las tuercas a una situación por demás injusta.
Retomo el asunto de las manifestaciones pues es la primera ocasión en que se llevan a cabo actos vandálicos. Los productores denunciaron que se trataba de agitadores profesionales, no de su gente. Se les puede dar crédito pues ya antes se habían manifestado y no había sucedido algo ni remotamente parecido a los hechos del miércoles en Ciudad Delicias.
Para respaldar sus dichos, los agricultores señalaron a un grupo de aproximadamente 40 personas y que al menos, algunos de ellos llegaron en motocicletas y encapuchados a las oficinas del SAT, los productores chihuahuenses no son cobardes ni mucho menos, siempre han mostrado la cara.
También señalaron un inmueble de la colonia Revolución en dicha ciudad, donde, aseguran se concentraron los supuestos agitadores.
Mientras tanto, la Fiscalía General del Estado aprehendió a 16 personas relacionadas con los actos vandálicos y pese a que en las fotos que la FGE distribuyó ayer, tienen los ojos cubiertos, para respetar la presunción de inocencia, ninguno de ellos se ve como que le entre a la yunta y el arado, hablando en sentido figurado.
¿Los instigadores están agitando de más las aguas, para justificar el actuar de las autoridades federales? El tiempo lo dirá…
Por lo pronto, en el asunto del desfogue de las presas, que perjudica y limita a los agricultores chihuahuenses se cumple la máxima usada coloquialmente entre quienes se dedican a la abogacía y el ejercicio del Derecho: Puede ser legal, pero no es justo.
Pues, se tenía que decir…y se dijo.